El periódico “las cosas por su nombre”… bajo reserva

Hoy llegó a mis manos EL PERIÓDICO, publicación que ha manifestado y tiene verificada una circulación de UN MILLÓN de ejemplares en la Ciudad de México. A un promedio de 5 lectores por ejemplar, estaríamos hablando de una audiencia de CINCO MILLONES de capitalinos.

Cuando comienzo a leer la editorial de Ramón Alfonso Sallard, la propuesta suena honesta: la gratuidad es la opción ante la crisis y la apuesta será por la publicidad, por contratar periodistas y crear fuentes de empleo. También aduce que no es “publicidad disfrazada de información” (publimetro), y todo parece de maravilla, hasta que no le doy una ojeada más profunda y me doy cuenta de algo que puede ser incluso peor que publicidad disfrazada de información, quiero decir: “propaganda política disfrazada de información”.

Todos sabemos que los partidos políticos gozan de partidas millonarias para la promoción, las cuales ahora no deben canalizar a las televisoras, pues ahí les es dada de manera gratuita. ¿Habrá entonces alguna mente brillante creado este periódico con ese financiamiento?, no puedo afirmarlo, pero me consta que la impresión de UN millón de ejemplares de 36 páginas a todo color cuesta, y cuesta mucho dinero.

Mis suspicacias comenzaron cuando leí que la publicación era realizada por “Periodismo desde la Izquierda, S.A. de C.V., pero se confrimaron un poco cuando ví a los editorialistas: Alejandro Encinas, Rogelio Naranjo, Pedro Valtierra, José Reveles, Mario Di Constanzo, Juan Luis Concheiro, Elvira Daniel, Gabriel Regino, Ausencio Cruz, Francisco Ruiz, Lourdes Piña Soria, Sara Lovera, Ernesto Villanueva, José Antonio Almazán, María Fernanda Campa y Eduardo Cervantes… Se siente medio cargado, ¿no?

Entonces me fui un poco más a fondo: ¿Quienes son sus anunciantes?

• Ayuntamiento de Ecatepec
• Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (Con todo y la maestra)
• Barilla (pastas)
• Gobierno del Distrito Federal
• Aeromar
• Partido de la Revolución Democrática
• McCormick
• The Men’s Club (yo creo que ahí es intercambio)
• Digital Printing
• Comex

Y, en especial, hice un alto en su anuncio de la página 3:

¡Rompamos el cerco informativo!

Con MIL PESOS tú también puedes ser ACCIONISTA de EL PERIÓDICO

En LA IZQUIERDA sí compartimos nuestras utilidades

En el anuncio ofrecen que con la compra de una o más acciones tipo “C”, de $1,000 pesos, garantizan el reparto del 10 por ciento de la utilidad.

El periodista Pablo Hiriart, en su columna del “Excelsior” hace un buen cálculo de lo que costará mantener este periódico en su etapa inicial, más de 200 millones de pesos y dice -y dice bien- cómo la izquierda lopezobradorista ha podido estructurar claramente un mecanismo de comunicación con la ciudadanía, algo que el gobierno de Calderón (y menos el de Fox), pudieron hacer.

En fin, ahí está EL PERIÓDICO, la publicación con má tiraje que circulará en México, la bandera de la “izquierda mexicana”, claro, de la izquierda para la cual el presidente es Andrés Manuel López Obrador. Yo lo único que pretendo es que, cada que lo vean, recuerden de dónde viene.

La crisis de la avaricia… y de la desfachatez

En el post anterior trato de explicar un poco qué es lo que provocó esta crisis de la que todo el mundo está hablando y en éste, la verdad es que no hubiera cabido el título original: la crisis de la avaricia, de la ignorancia, de la desfachatez y de la irresponsabilidad. Comencemos por la Avaricia:

Es la crisis de la avaricia porque, de plano, todo mundo pensó que podía ganar dinero fácil sobre una base absurda y endeble, porque las agencias calificadoras solaparon a los grandes corporativos financieros americanos cubriendo con AAA su basura con tal de ganar más dinero. Es la crisis de la avaricia porque un empresario mexicano no e capaz de ser mil millones de dólares menos rico y decide que las utilidades de su empresa son lo primero que hay que salvar, porque Starbucks prefiere cerrar 300 tiendas a nivel mundial y despedir a 6 mil empleados antes que dejar de vender su café a 4.50 dólares, porque las utilidades son primero.

Es la crisis de la ignorancia porque la mayoría de la gente está tomando medidas en sus empresas con base en los rumores de la crisis, sin el menor análisis de sus posibles impactos. La crisis de la ignorancia porque algunos empresarios no se ponen a ver en dónde están las oportunidades y toman la primera reacción que sus pequeños cerebros generan: correr gente y con esto sí generar y agravar la crisis financiera en la economía real.

Es la crisis de la desfachatez, porque a pesar de que los presidentes de las automotrices llegan a pedir dinero… a pedir dinero a Washington, lo hacen en sus aviones privados, gastando más de 20 mil dólares en un vuelo que pudieron haber hecho de manera comercial. Porque ninguno es capaz de bajarse de sus Ferraris y sus Aston Martin. Es la crisis de la desfachatez porque en medio de la crisis, nuestros diputados y senadores no están dispuestos a bajar su sueldo (como si sólo eso ganaran) en 10 por ciento y van a hacer foros para ver qué medidas deben de tomarse (como si ellos nos hubieran sacado de la crisis alguna vez). Ellos, que nos tienen ahogados en la incompetitividad. Es la crisis de la desfachatez porque los empresarios o ejecutivos que corren a 1,500 empleados de un plumazo siguen teniendo su corner office con vista al bosque de Chapultepec, sus guardaespaldas y lujos.

Y es la crisis de la irreponsabilidad, en primer lugar de todos aquellos que hemos tomado un crédito que no podíamos pagar, pero sobre todo de los medios de comunicación, que se encargan en todo momento de hablar de la crisis, de generar angustia, pánico, estrés y que no se cansan de sacar el tema de la crisis en cada entrevista, en cada rueda de prensa, en cada momento, y de decir “un país tan emproblemado como México”.

Por mi parte, considero que ninguno de quienes hablan de la crisis en los medios, ni los diputados, ni los empresarios que corren gente a lo bestia (esos son sólo oportunistas), ni los corredores de la Bolsa Mexicana de Valores, ni los políticos nos han sacado nunca de una crisis, y, no lo harán. Lo que nos ha sacado de la crisis es el trabajo, ese trabajo que hacemos tú y yo todos los días, la creatividad, la unión, la confianza. No nos sacarán de la crisis aquellos que van a pedir 100 mil millones de dólares para deshacer sus estupideces, sino el trabajo de todos, en donde haya… en donde esté.

La crisis económica mundial (un intento breve)

Lo que para muchos tiene sus bases desde los atentados de las torres gemelas en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001, finalmente se materializó de manera tangible el domingo 15 de septiembre de 2008, al anunciarse la quiebra de Lehman Brothers.

En aquel entonces, cuando los terroristas atacaron la sede del World Trade Center de la ciudad de Nueva York lograron el objetivo primario: causar miedo en una población norteamericana que, hasta entonces había estado a salvo de atentados terroristas de gran escala. Pero al mismo tiempo comenzó a lograr su segundo y tal vez más importante objetivo, consistente en mermar el poderío financiero de la potencia mundial.

Para corregir la crisis, la Reserva Federal (FED) de Estados Unidos, comenzó a bajar las tasas de interés, desde 6.25 % hasta alcanzar un mínimo de 0.75 % a mediados de 2003. Desde ese entonces, tras una recuperación de la economía, comenzó un aumento gradual hasta retomar su nivel para la segunda mitad de 2006.

Estados Unidos había visto un mínimo crecimiento en su economía como resultado de la crisis de las punto com en 2001, a penas 0.8 por ciento, pero con las medidas tomadas, para 2004 se encontraba ya con un crecimiento del Producto Interno Bruto de 3.6 por ciento.

George Bush apostó entonces todo y así lo presumía, a facilitar que los estadounidenses fueran “dueños” de sus propias casas, alcanzando en 2005 su punto máximo: 2.07 millones de casas vendidas. Se estaba gestando, gracias a la expansión del crédito, una burbuja en el sector de bienes raíces, pues el precio real de las viviendas se multiplica por dos en sólo 10 años.

“Qué demonios!, dejémos que él decida!”

Esto propició que el mercado fuera haciéndose más pequeño para los bancos que buscaban prestar dinero a como diera lugar, así que surge la idea de dar préstamos más arriesgados (por los cuales podrían cobrar mayores intereses), dando a su vez créditos por encima del valor de las casas que compraban los acreditados. En pocas palabras, había que aprovechar el boom inmobiliario y dar más dinero, pues era seguro que en pocos meses, la casa que se había comprado valdría más. Las hipotecas que otorgaban este “excedente” se llamaron hipotecas subprime.

“Oiga, usted parece un tipo solvente ¿qué le parecería comprar una casa?”

No importaba entonces que el acreditado no tuviera empleo o nada en garantía para solicitar un préstamo (No income, no job, no assets), la economía americana iba tan bien, que seguro encontraría empleo pronto. Sonaba bien si no se tomaba en cuenta el aumento en la tasa de desempleo, la cual subió de 4.4 por ciento en enero de 2007, a 6.1 en agosto de 2008.

El problema comienza cuando, los receptores del préstamo comenzaron a vivir como si nunca tuvieran que pagar, y usaban ese excedente de crédito para comprar autos, salir de vacaciones y realizar toda clase de consumos desmedidos. Esto se hizo a una escala tal, que de hecho creó una falsa percepción de crecimiento del PIB americano, pues sin estos préstamos el crecimiento es hasta una cuarta parte mayor del reflejado oficialmente, o a veces negativo.

La “borrachera”, como definió en su muy particular estilo el expresidente de Estados Unidos, George Bush, llegó a tal grado, que los bancos norteamericanos acudieron entonces a bancos de otras naciones para que les prestaran dinero. Pero había un problema, para cumplir con la normativa de Basilea II, los bancos tenían que bajar su nivel de otorgamiento de créditos, por lo que debía surgir una idea en sintonía con la tendencia del momento, y ésta fue “empaquetar” hipotecas prime (buenas) y subprime (malas) para titularizarlas.

Los paquetes se llamaron “Mortgage Backed Securities” u “Obligaciones garantizadas por hipotecas” y consistían en paquetes donde se reunían hipotecas con distintos niveles de riesgo de incumplimiento, que presentaban interesantes beneficios para los compradores. Además, estaban calificadas por las agencias más reconocidas, algunas incluso con “AAA”.

Los bancos entonces comenzaron a utilizar los servicios de banca de inversión para colocar los paquetes menos riesgosos entre inversionistas conservadores a baja tasa de interés y dejaron las más riesgosas a aquellos más osados, para quienes la rentabilidad era algo que significaba bonos extra para sus directores, creando para esto los CDO (Collateral Debt Obligation).

Una pizca de osadía… otro poco de avaricia… tres tontos y tenemoooos: UN CREDIT DEFAULT SWAP

Ya encarrerados, los magos financieros crearon otro producto importante, los “Credit Default Swaps”, un acuerdo entre dos partes en el cual una protege a la otra contra la quiebra de una tercera parte, funcionando así: “El comprador de un Credit Default Swap (CDS) acuerda pagar cierta cantidad periódica de efectivo al vendedor, a cambio de tener una protección contra el impago de un bono o préstamo de un país, una empresa o una hipoteca. Si se produce el evento (falta de pago), el vendedor del CDS paga al comprador el monto total de la pérdida en el préstamo o bono, en efectivo o en entrega física.

Lo que sonaba demasiado bueno para ser verdad, en realidad lo era. La burbuja fue creciendo hasta alcanzar un tamaño de 62 billones (millones de millones) de dólares, algo parecido al PIB mundial, con el consecuente riesgo de una crisis en el sistema financiero.

Mientras tanto, los índices en los precios de las casas comenzaron a caer drásticamente desde finales de 2006, hasta un 16.3 por ciento en el índice compuesto de valor de viviendas de Estados Unidos (Composite 20), índice elaborado por Standard & Poor’s que toma los valores de las viviendas en las 20 principales ciudades del país.

Lo peor entonces ocurrió. Con la quiebra de Lehman Brothers los compradores de MBS, CDO y CDS comenzaron a preguntarse qué era aquello que estaban comprando (sí, basura) y dejaron de comprarlos, además de que aquellos que los tenían ya no encontraban comprador y, como nadie sabía lo que tenían, los bancos comenzaron a no fiarse los unos de los otros. La crisis de confianza había comenzado.

Oooops!!

Los bancos comienzan a quedarse sin dinero y se ven obligadas a vender sus edificios y participaciones en empresas, la gente, apretada de dinero, comienza a ir menos de compras; las tiendas, que lo notan, compran menos al fabricante; a éste comienza a sobrarle gente y despide a algunos cuántos, se estaba gestando la crisis.

Como consecuencia de la crisis, que comienza por pegarles a los otorgantes de hipotecas y a los constructores de viviendas, se genera un “contagio”, visible en la quiebra de empresas inmobiliarias en España, la de Northern Rock y en los rescates de Fortis, Dexia, Hypo Real State Holding, además de los ampliamente conocidos casos de Fannie Mae, Freddie Mac y AIG.

La crisis actual causa deterioro en el valor de los activos de empresas financieras, pérdida de confianza, falta de liquidez, contagio a las economías menos desarrolladas y la perspectiva de un cuantioso costo fiscal para los contribuyentes. Se afectaron directa y seriamente rubros como licitaciones de obra, consumo de cemento, venta de autos, ventas al por menor, turismo y seguros.

Panic at the NYSE!

Hasta ahora las medidas de rescate han sido insuficientes, principalmente porque esta crisis es diferente. No se originó en economías pequeñas y vulnerables, sino en los grandes mercados financieros, bien establecidos y sofisticados. De hecho, fue creada por algunas de las instituciones más grandes y sofisticadas. Los mecanismos reguladores fueron incapaces de monitorear, calificar y controlar la exposición excesiva al riesgo crediticio.

¿Responsables? Muchos y en distintos niveles. Las autoridades financieras fueron, como se dijo, incapaces de poner un alto; Alan Greenspan nunca quiso reconocer el problema, ni reconocerse como responsable de la política económica que llevó a esta situación; los prestamistas y los agentes hipotecarios, que no tuvieron suficiente; los tomadores de crédito al contratar deuda que no podrían pagar; los bancos de inversión; las agencias calificadoras, que ayudaron a armar los “paquetes” a pesar de saber que estaban mal; Las juntas directivas y los Consejos de los bancos, que subestimaron el riesgo; los reporteros y periodistas, que han contribuido a la propagación de información negativa, alarmista y, muchas veces incorrecta; y finalmente el inversionista, que, al buscar beneficios de corto plazo, fue incapaz de analizar lo en qué estaba invirtiendo su dinero.

Las consecuencias se transladarán, como siempre, a tí o a mí. Pues el “rescate” financiero no es otra cosa que nacionalizar las pérdidas. Así es el cuento: las ganancias se privatizan y las pérdidas se nacionalizan. Lo importante, considero, es estar concientes de que, como otras, esta crisis pasará. Habrá que aguantar la tormenta porque las crisis son inherentes al capitalismo. No nos dejemos llevar por las notas alarmistas y seamos mesurados en nuestras reacciones. En una crisis, lo peor que podemos hacer es parar el dinero y lo segundo peor, es desperdiciarlo.

El negocio de no pagar

Con la crisis económica mundial, que comienza a afectar (más por convencimiento que por otra cosa) en la economía mexicana, el índice de cartera vencida ha comenzado a subir. La imposibilidad de un pago oportuno, aunado a las abusivas comisiones que cobran los bancos, son un par de causas de este fenómeno.

Sin embargo, hay otro, menos evidente. En México no pagar es un negocio para el deudor. Recientemente tuve la invaluable oportunidad de liquidar las deudas que tengo en tarjetas de crédito, que importaban una cantidad nada despreciable, por no decir que estaban de locura.

Quise, con el dinero en la mano, negociar con los bancos a los cuales les debía, la posibilidad de un descuento en el pago del monto total de la deuda, ya que al cubrirla, les ahorraba costos de gestión de cobro (eso argumentaba yo) y además se libraban de un problema. Pero la apertura para negociar fue literalmente CERO. “No tenemos una opción disponible”, fue la respuesta en más de un call center de estos bancos.

Claro está que quienes pagamos a tiempo nuestras tarjetas, con intereses mínimos de 38 por ciento y Costos Anuales Totales de hasta 75 u 80 por ciento, pagamos los platos por aquellos que decide aprovecharse del lucrativo negocio de no pagar.

Yo hubiera podido tomar la alternativa, el camino largo para salir bien librado de las deudas, con el único costo de tener mi nombre con un registro negativo en el Buró de Crédito (el cual de todos modos está por una confusión de Iusacell por un importe de 110 pesos). El camino es el siguiente:

1. Dejar de pagar absolutamente mis tarjetas

2. Esperar las llamadas de cobro, varias, de noche y con tonos bastante altaneros

3. Aún así seguir sin pagar

4. Esperar a que lleguen los avisos de los Bufetes legales que me amenazan con enviarme a Buró de Crédito.

5. Romperlos y seguir sin pagar

6. Esperar una llamada del buró haciéndome una oferta

En este punto se separan los buenos de los verdaderamente buenos. Los buenos llegarían hasta aquí, aceptando reducciones del 30 al 50 por ciento en los montos de deuda originales, los verdaderamente buenos seguirían sin pagar…

7. Llamadas de un nuevo Bufete de abogados, o del mismo, a altas horas de la noche, con grabaciones cobrando (si tu espíritu es fuerte, puedes soportarlo)

8. Dejar transcurrir, sin pagar un centavo, unos cinco o seis meses de llamadas y hostigamiento.

9. Finalmente, tomar la NUEVA opción que ofrece el Bufete (que seguro ya es otro que compró la cartera)

Y terminar pagando hasta el 10 por ciento de la deuda original, SÍ, DIEZ por ciento de la deuda original.

Así que con un poco de paciencia y sangre fría, si debe 150 o 200 mil pesos, podrá salir de la bronca con 20 o 30 mil pesos. Además, sin preocuparse, puesto que para cuando pase la crisis, seguro le volverán a dar una tarjeta de crédito, argumentano su BUEN HISTORIAL. Al final, hay que aprender la lección.

La selección mexicana de futbol

He de empezar este post con un disclaimer: Yo, de futbol sé lo que un físico nuclear sabe de antros. Nunca me ha apetecido seguir este deporte ni enfrascarme en absurdas discusiones sobre si mi equipo es mejor que el de alguien más y por eso no le voy a nadie.

Disfruto, sí, del espectáculo social que es el fútbol. Me llama la atención ver cómo hay gente capaz de cualquier cosa por su equipo adorado, desde pintarse el pelo, raparse, hacer el ridículo (más), apostar grandes sumas de dinero, gritar, mentar madres… hasta llorar por él.

Encuentro interesante ir a un estadio a ver un partido y por eso lo hago cada que puedo en distintas latitudes o simplemente concer los templos de la pasión futbolera que mueve a millones en el mundo. También veo, de vez en vez, a la Selección Nacional y, tras el partido contra Honduras creo haber entendido lo que pasa y, como un neófito en el tema, quiero expresar mi opinión.

En primer lugar, el técnico. A la mexicana, como es natural, nos vamos sobre un Director Técnico que no gana en sus primeros partidos. Primero lo ponemos en calidad de ídolo nacional y después lo expatriamos por traidor, generamos, como siempre, expectativas infundadas en un DT como si fuera el único responsable de dar resultados en el equipo y tal cual, si no nos parece, queremos “que lo echen” inmediatamente tras haber perdido o jugado pésimamente, como ha ocurrido.

Que si por ser mexicano, o por ser extranjero, que si funciona mejor tal o cual, hemos pasado por Bora, Mejía Barón, Javier Aguirre, El ojitos Meza, Manuel Lapuente, Hugo Sánchez, Jesús Ramírez y ahora Sven Goran Ericsson en menos de 4 mundiales. Todos ellos han probado ser directores técnicos exitosos en diferentes selecciones nacionales y equipos de prestigio, incluso con Chucho, la Sub 17 fue campeona del mundo.

¿Será entonces que los DT tienen la culpa? No lo creo. A mi me late más que es un problema de la Federación, la cual, respondiendo a quién sabe qué intereses económicos, da “línea” para la conformación de un equipo que resulta inconexo e indisciplinado. Parece MANDA, que para cada partido de la selección sea necesario llamar a Rafael Márquez, a Carlos Salcido, a Giovanni Dosantos, a Carlos Vela o a Osorio, sólo por que juegan en Europa ¿no será que llegar de Europa a penas unas horas antes a los partidos sea lo que influya para malos resultados?

Entonces, resulta que llegan siempre cansados a jugar, sin entrenamiento conjunto previo, sin química… pues ¿cómo vamos a ganar así?. Está claro que las selecciones deben de contar con sus figuras internacionales, pues tienen un peso sicológico importante en el rival, pero no puedes contar sólo con ellos.

¿Qué tal la idea de formar una selección con chavos mexicanos, que hay y muchos, dispuestos a dar su vida por representar a su país en el deporte que aman? Una selección con jugadores que vivan y jueguen en México y que puedan tener un sólido trabajo semanal con un entrenador que pueda contar con ellos y, así, sobre esa base, poner a uno dos de los jugadores estrella que están acostmbrados a lidiar con alemanes, españoles, franceses, argentinos, etc.

La selección presenta un enorme problema de logística para el DT en turno. Hay que esperar a ver si los “europeos” no se ponen sus moños para venir, ve si están en su mejor nivel, ponerlos a entrenar 12 horas antes del partido, no poder practicar jugadas de pizarrón ni aplicar una estrategia sólida. Osea, las tiene todas en contra.

Pero la cosa es luciiirse y poder sacar comerciales de Banamex con Giovanni o de Gillete con Márquez ¿no?, ¿qué interés comercial puede tener una selección integrada por Juan Pérez, Pedro Sánchez y Roberto Rodríguez (sólo estoy poniendo ejemplos)?… y luego se sorpreden porque no ganan!!!!

Encima, los medios. Que si ponte la verde que si la pasión azteca, que las arañas, las televisoras hacen de cada mediocre encuentro un evento digno de PPV. “La hora de la verdad… México contra Martinica”, jajaja. Es decir, vamos dándole la justa dimensión a las cosas. Ni la selección es tan mala como parece, ni tan buena como nos la quieren pintar en los comerciales, pero con estrategias como la que se llevan, no debe de sorprenernos que nos gane Honduras, ya mucho menos que nos gane Estados Unidos, de quien antes nos burlábamos y de quien hoy tememos.

Ojalá que esto se arregle, porque así como no soy apasionado del fut, debo reconocer que son pocos los momentos de euforia iguales a gritar un GOOOOOL de México. Aún tengo en la memoria aquella final de la Copa Confederaciones de 1999, cuando México quedó 4 sobre 3 ante Brasil, ese sí que fue un partido:

Y la final de la sub 17, por favor hagan algo antes de que esta valiosa generación sea desperdiciada:

Adiós (también) a Anabel Ochoa

Una mujer que cambió la manera en la que se habla de sexo en los medios de comunicación se fue el pasado miércoles 19 de noviembre, tras una semana en el hospital, víctima de un derrame cerebral, a los 53 años de edad.

Es una lástima perder a alguien capaz de hablar con y del amor con tanta apertura, a alguien tan respetuosa de las ideas y posturas de cada persona en el mundo. Anabel hablaba sin tapujos, sin censuras, sin restricciones sobre algo tan natural como la vida: el sexo.

En este mismo mes se han ido ya dos personajes entrañables en México, uno a través de sus libros y otra a través de incontables participaciones en televisión y radio, más recientemente a través de 88.9 noticias de FM con un horario apropiado para el tema: 12 de la noche a 3 de la mañana.

Recapitulando, en este mes se fueron Juan Camilo Mouriño, José Luis Santiago Vasconcelos, Paco Ignacio Taibo I y Anabel Ochoa, entre otros. Cada una de esas partidas despertó tristeza en distintas magnitudes, pero, como en el fútbol, lo que no vemos es alegrías. ¿Qué día amaneceremos con la noticia de la “lamentable” pérdida de Elba Esther Gordillo, de Mario Marín, de Romero Deschamps…? ¿Con quién y qué tipo de pactos tendrán esos despreciables seres para vivir por décadas y décadas? ¿Por qué México tiene que esperar más de 90 años para que alguien como Fidel Velázquez deje al país en paz y no puede tener un día más para disfrutar a quienes lo engrandecen?

¿Por qué el mundo ha tenido que aguardar pacientemente a que sus peores detractores mueran de “causas naturales”, mientras ve a sus talentos partir antes de tiempo? ¿Por qué más años de Fidel Castro y menos de Jaime Sabines?

Adiós a Paco Ignacio Taibo

Leer el periódico, por genética, supongo, ha sido algo que me ha gustado desde muy pequeño. Siempre, de alguna forma, he sido atraído por los medios, por comunicar.

Uno de los mejores recuerdos que tengo de mi afición por el periódico era esperar, con ansia, a que llegara el periódico para ver “El Gato Culto”, una caricatura de un gato que siempre decía alguna frase sabia aderezada con un sentido del humor muy particular.

De hecho, los recortaba y coleccionaba, así como coleccioné todas las Newsweek que cubrieron la “Tormenta del Desierto” y los primeros años de la revista “El Chamuco”, que conjuntaba a los mejores moneros de México bajo el liderazgo e inspiración de Eduardo del Río (Rius), y donde me hice fanático de Jis y Trino.

A mi corta edad, nunca reparé que aquel “Gato Culto” era obra del maestro Paco Ignacio Taibo, una de las joyas que nos mandó cmo exiliado el gobierno Franquista, y que, bajo el cobijo de México y Nueva York, escribiera más de 50 libros y miles de reflexiones expresadas por el Gato.

Una de las que más recuerdo es: “No cabe duda, los niños de hoy, son más tontos que los niños del mañana”, cosa de la cual efectivamente no cabe la menor duda. Hoy, no me queda más que rendirle un pequeño homenaje, desde este efímero espacio, a quien me hiciera pasar tantos agradables momentos, parafraseando al Gato Culto: “No sabemos quién es genio, hasta que se muere”.

Nueva temporada de Iconoclasts

Aquí un tip para quien tenga dentro de sus opciones “the sundance channel”. Y es que Grey Goose, aparte de hacer un delicioso vodka, se involucró para producir, desde hace 3 años, una serie de programas especiales llamados “Iconoclasts: Change your way you see celebrity” y que presentan, en una serie de 6 episodios por temporada, a dos celebridades que de alguna manera han cambiado la forma en que vemos al mundo.

Lo que podrá verse este año es:

Desmond Tutu y Richard Branson (premier 16 de octubre)

El arzobispo ganador del premio Nobel de la paz Desmond Tutu se ha comprometido con hacer lo posible para acabar con la injusticia en el mundo, peleando contra el VIH y tratando de recuperar a niños africanos en situación de riesgo. Es también chairman de “The Elders”, un grupo en pro de la paz que interviene en áreas en conflicto alrededor del mundo, fundado en parte por su compañero en este capítulo: Sir Richard Branson, fundador de Virgin, aventurero emprendedor (tiene un show llamado Rebel Billionaire), quien también dedica mucho tiempo y recursos a causas humanitarias y ambientales.

Stella McCartney y Ed Ruscha (Premier 23 de Octubre)

Ella se ha dedicado a diseñar ropa y accesorios basados en productos orgánicos y se ha colocado como una de las más prestigiadas dentro de su género, en tanto que Ed se ha convertido en el artista de los artistas, con fotos, pinturas y dibujos que se ha convertido en una de las formas de arte más influyentes de los últimos años.

Tony Hawk y John Favreau (Premier 30 de Octubre)

El legendario Tony Hawk revolucionó al deporte de la patineta y lo catapultó hacia una popularidad internacional sin precedentes, en tanto que el director del Iron Man se ha vuelto un éxito también por sus participaciones como director, productor y actor de cine. Ambos son expertos en redefinir sus áreas de actividad.

Bill Maher y Clive Davis (Premier 6 de noviembre)

¿Ya ven como Bill Maher si es un fregón? Por eso lo puse en un post de hace algunas semanas. El comentador político, anfitrión de talk show y comediante es una de las figuras más controversiales y respetadas de Estados Unidos. Por otro lado, Clive Davis ha sido llamado “El hombre con oído de oro”, sólo por haber descubierto a estrellas como Janis Joplin, Bruce Springsteen, Barry Manilow, Whitney Houston y Alicia Keys (para no mencionar toda la lista). Ese es uno que no me quiero perder.

Venus Williams y Wycleaf Jean (Premier 13 de noviembre)

La cinco veces campeona del Wimbledon se ubica en la cima del deporte blanco femenil y aún así encuentra tiempo para retarse como diseñadora de su propia línea de ropa. Comparte este programa con el ex-Fugee y ganador del Grammy. Arte y deporte se combinan en este programa, con dos estrellas que se hicieron desde abajo.

Cameron Diaz y Cameron Sinclair (Premier 20 de noviembre)

Además de ser estrella de cine, Diaz ha dedicado su tiempo y esfuerzo a temas ambientales, comprometida para realizar esfuerzos para hacer un uso sustentable de los recursos del planeta. En eso coincide con Cameron Sinclair, co-fundador de “Architecture for Humanity”, una organización global que se dedica a crear soluciones arquitectónicas eco-sustentables para comunidades necesitadas. Ambos realizarán un viaje a Nueva Orleáns para ver el impacto de su trabajo.

Así que ya saben, si tienen Sundance Channel no se pierdan esta serie, la cual ya ha tenido en otras temporadas a personalidades como Samuel L. Jackson, Robert Redford, Paul Newman, Eddie Vedder, Mikhail Baryshnikov, Quentin Tarantino, Sean Penn, Alicia Keys, Lorne Michaels, Maya Angelou, Mike Myers, entre otros.

Para qué les pongo más, dénle click a la imagen y vayan directo al Website. (Fuente: GQ)

Local Eight… Fine dining at San Jose del Cabo

Los Cabos is a place well known for its beautiful beaches, breath taking sunsets, wild nightlife, upscale hotels and resorts and fine restaurants. There is a big chance that you don’t miss in most of the places you may choose to have lunch or dinner, it might only depend on the amount of money you are whiling to spend on a meal.

But if you are staying at San Jose del Cabo, one you can’t miss is “Local Eight”, a fine restaurant that has set a new standard of dining in Baja California, due to the innovative menu that is served by chef EricK Lazo Sepulveda.

The experience our palates had at Local Eight was unique. The combination of the well presented dishes, the warm ambient and the beauty of the decoration made this a must-come-back the next time we land on Baja. Just a few examples will make a picture of what you can taste at Local Eight:

We started with a “Honey Dew Melon Cold Soup”, to refresh our mouths and get ready for what was coming: the “Sea of Cortes Cakes”, Crab, scallops & shrimp cakes over bean puree and roasted corn kernels (the bean puree, with a bit of pineapple is delicious). Chef also sent us the “Eggplant Tojo”, layer eggplant with caramelized onions, sweet miso, shrimp and scallops.

I strongly recommend that you do the same and take a sample of all the appetizers offered in the menu, because the “Calamari and Caribbean”, pepper stuffed with smoked marlin over grill cactus with tequila pickled onions and Asian vinagrette sauce, as well as the “Shrimp Shu Mai”, served with mango ginger sauce are fantastic.

I can’t tell you much about the salads and the pasta because I didn’t try them, but I can tell you about the Black Pepper Crusted Fillet, served with smoked thyme demi glace sauce, and mashed potatoes, which I did try. But the variety of entrée fits all tastes, from a fresh fish of the day prepared with Extra virgin olive oil and lemon, to the pork tenderloin, sea bass, chicken or the exotic “Arabian Snapper”, presented with baba Ganoush sauce, paprika ginger and mint served with rice and grill vegetables.

One thing is for sure: whatever your choose is, prepare for a flavor party on your mouth. And, to help it go right to your stomach, you can try a bottle of their well balanced wine selection, from over thirty appellations in over a dozen countries.

So, now you know, whenever you are in San Jose del Cabo, make a reservation to dinner at Local Eight with 24 hours in advance calling: 624-142-6655. The place is located at Blvd. Mijares, Plaza Mision, local 8 and serves from 6 to 10:30 pm (lunch opening soon). Try www.localeight.com to get more info.

Elecciones en Estados Unidos

Me encuentro en Hollywood, Florida, a tan sólo siete días de que se realicen las elecciones para presidente de Estados Unidos y el ambiente ya se siente más caliente de lo que podría esperarse. El entusiasmo de la población por ir a votar está haciendo pensar a algunos que la infraestructura no será suficiente, sobre todo en un estado, como este, que ha abierto elecciones tempranas por la cantidad de votantes. Debemos recordar que es en este estado, en el que ahora estoy, en el que se decidió la elección de hace 4 años de manera bastante truculenta.

Cualquier programa de televisión que uno sintonice en estos días tiene comerciales, tanto de Barak Obama, como de John McCain, principalmente… atacándose mutuamente. Declaraciones de toda clase, amenazas de aumento de impuestos, todas las estrategias son válidas para conseguir votos.

Pero hasta ahora la batalla se ve muy complicada para el candidato republicano, John McCain. La crisis económica, que aún no se manifiesta en términos macroeconómicos como “recesión”, pero que seguramente se materializará con dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo del GDP, han tenido un alto costo para el partido que llevó a George W. Bush al poder durante ocho años.

Las más recientes encuestas que se manejan aquí dan un 49 o 50 por ciento para Barak Obama y un 43 o 44 por ciento para McCain, con un 5 o 6 por ciento de indecisos. Y bueno, no se supone que los indecisos vayan a votar por el republicano.

Las discusiones se centran ahora en el outfit de Sarah Palin, la candidata a la vicepresidencia junto con McCain, el cual cuesta la friolera de 150 mil dólares cada que sale a un acto público. Se rumora, incluso, que el candidato la alucina con sus aires de diva y está pensando si no fue otra mala decisión.

Mientras tanto, Obama tiene todo el apoyo que puede obtener. Gastará una cifra récord en publicidad con dinero recaudado entre sus seguidores, algo perfectamente legal en este país. Se habla de más de 200 millones de dólares en este rubro en lo que queda de la semana. Pero también hay mucha publicidad gratuita, ya que la mayoría de quienes tienen un programa o espacio en televisión están a favor de Barak Obama.

Otro hecho que despertó ciertas inquietudes fue el arresto de un grupo de neo-nazis que estaban planificando asesinar a unas 120 personas, entre ellas al candidato Obama, quien no ha querido dar ninguna declaración al respecto.

Veremos qué pasa, pues algunos analistas piensan que, al responder a la pregunta de ¿por quén votaría? responden que Barak Obama, pero que realmente no pretenden hacerlo, pues les ganará el conservadurismo, el racismo y, finalmente el miedo.

El hecho es que un par de gobiernos republicanos al mando de este remedo de presidente que es George Bush, le han dado al traste a la economía de este país, una economía que, bajo el gobierno de Bill Clinton alcanzó niveles inesperados de bonanza y crecimiento. La crisis se siente, los malls no están tan llenos como de costumbre (mucho menos como es costumbre en Florida) y en los últimos meses más de medio millón de familias han entregado sus casas a los bancos, ante la incapacidad de pagar sus hipotecas.

Por lo pronto, espero que no se tramen algo para despertar el miedo en la población, como un acto terrorista, por ejemplo, que pondría a este pueblo una vez más en alerta y confiando en un gobierno de guerra para “defenderlos de los malos”. Por lo menos espero que no usen el avión en el que me regreso.